¿Su terapeuta está tratando correctamente su TEPT?

Un lector recientemente me hizo una pregunta muy importante. Hablando de su terapeuta, ella pregunta "¿Cómo sé que lo que él está haciendo terapéuticamente es lo correcto?" Esta es una pregunta sorprendentemente compleja. Señalaré los principales problemas que abordaré al encontrar una respuesta, y luego describiré mi propia forma preferida de abordar esta pregunta.

Sin embargo, hay dos aspectos a considerar aquí: el punto de vista de su terapeuta y el suyo. Es muy posible que su terapeuta haga lo "correcto", pero no obtenga los resultados tú desear. Debido a que cada una de estas consideraciones merece una reflexión cuidadosa, abordaré la pregunta de mi lector en dos publicaciones. Este primero considerará cómo pensar en su terapeuta. Debemos comenzar preguntando: ¿Qué determina "correcto" para su terapeuta?

The Big Gamble: ¿Qué hacer?

Los psicoterapeutas están capacitados para adoptar un modelo general de psicopatología y de cómo resolverlo. Dichos modelos son intentos de simplificar la realidad, para dirigir la atención a lo que más importa. Nuestros recursos, y los de nuestros clientes, están seriamente limitados. Por lo tanto, todo lo que hacemos es una apuesta cuidadosa, ya que no podemos saber con certeza cuál será el resultado. El objetivo es hacer la mejor apuesta que podamos. Como se verá, hay un problema real en la psicoterapia que tiene que ver con

cómo Decidimos en qué intervención apostar.

La psicología comienza como pensamiento libre de datos (filosofía)

Gran parte de lo que ahora es psicología era anteriormente filosofía, y eso se basaba en la observación personal, realizada de forma privada y casual, junto con mucho pensamiento duro. Platón (429–347 a.E.C.), en su obra principal La republica, que parece ser sobre el funcionamiento de un estado nación ideal, sin embargo, dedica mucho tiempo a cómo trabajan las personas, cómo se relaciona esto con las mujeres y cómo ser una persona realmente buena. Tales preocupaciones se pueden encontrar en la filosofía durante siglos después de Platón, y durante todo este tiempo realmente no hubo otra fuente alternativa de respuestas a preguntas sobre cómo trabaja la gente.

Dos mil años más tarde: pensamiento basado en la observación

Finalmente, en el siglo XIX, comenzamos a hacer que la gente realmente tratara de tratar con compasión a los enfermos mentales y especulara sobre lo que estaba causando los problemas que estaban viendo. Pero todavía no tenemos observaciones ordenadas y la construcción de modelos útiles a partir de estas observaciones. ESO, por supuesto, sería la psicología como ciencia.

Lo que sí tenemos es mucha especulación, algunas de ellas asombrosamente precisas en sus conclusiones, como descubrimos eventualmente. Sin embargo, si bien este cuerpo de pensamiento ya no es filosofía, ciertamente no se basa en "observaciones controladas", y mucho menos en conclusiones derivadas de experimentos. Sin embargo, lentamente, la psicología fue adquiriendo datos, métodos analíticos y medios de comunicación entre quienes trabajan en problemas de enfermedades mentales. Se acercaba un gran cambio de paradigma.

Se hizo necesaria una base formal de evidencia, pero con limitaciones reales

En los años sesenta y setenta, era cada vez más obvio que el pensamiento sobre la psicopatología simplemente debía convertirse "basado en evidencia", y no solo el producto de un pensamiento duro por parte de trabajadores experimentados y reconocidos autoridades. El resultado fue el hito 1980 Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales (DSM-III), desarrollado y publicado por la American Psychiatric Association. Pero había un problema: solo el diagnóstico dirigido por el DSM-III. Por diseño, prácticamente no dice nada sobre cómo se desarrollan los problemas. Fue libre de teorías y modelos. Esta característica de diseño ha continuado hasta nuestros días, dos revisiones más tarde.

Lo que ESO significa es que los terapeutas pueden diagnosticar, y lo hacen, de acuerdo con las categorías (ahora actualizadas) de DSM, al tiempo que los explican y manejan utilizando una amplia gama de modelos. No existe un requisito particular de que estos modelos tengan una relación obvia con la realidad. Sin embargo, los tratamientos se derivan necesariamente de estos modelos.

Por lo tanto, tenemos ideas muy diversas sobre lo que constituye "lo correcto", "terapéuticamente". Esto permite la preservación de modelos que no tienen una relación formal con los datos reales de psicopatología, y mucho menos con los datos de resultados de psicoterapia.

El desafío de nuestro tiempo: ¿Qué es una intervención de psicoterapia válida?

En psicología, una de nuestras ideas clave es validez. La validez no es verdad, exactamente. Es exactitud. En el fútbol, ​​se produce un puntaje válido si la pelota cruza la línea de gol de una manera aprobada por las reglas. Entonces, en psicología, ¿cuáles son "las reglas"? Para simplificar demasiado un poco (pero no mucho), hay dos conjuntos de reglas:

Validez basada en principios: Una intervención psicoterapéutica se considera "correcta" si es congruente con los principios básicos. Estos principios son esencialmente dogmas y se originan del pensamiento de aquellos que son más articulados y persuasivos.

Dos ejemplos: en un modelo de terapia de psicología conductual (¡y no hay solo uno!), Si una psicoterapia la intervención se basa en resolver conflictos subjetivos entre estados de personalidad y emociones internas conflicto no puedo sea ​​correcto, porque los modelos de psicoterapia conductual no valoran tales cosas. Ni siquiera los consideran en absoluto. Sin embargo, en un modelo psicodinámico (de nuevo, hay muchos), se supone basar una intervención en tales cosas. Es lo que debe hacerse, para ser "correcto", porque es lo que se ve que está impulsando la psicopatología.

Validez basada en datos: Una intervención psicoterapéutica se considera "correcta" si es congruente con el consenso del conocimiento basado en la investigación disponible en ese momento. Las intervenciones son validadas por sus resultados. Lo que obtiene mejores resultados es lo más "correcto". Explicar los resultados en términos de cualquier modelo o teoría es, estrictamente hablando, opcional y no necesario.

Ahora, he bosquejado deliberadamente dos extremos, para aclarar esta distinción central. Uno puede pensar que la validez basada en principios tiene un carácter esencialmente teológico: la elegancia y la coherencia del pensamiento (qué tan bien encajan varios elementos) es muy valorado. En la validez basada en datos, es muy valioso poder obtener resultados y demostrarlo mediante una investigación formal publicada, y poder explicar esos resultados mucho menos valorados.

En realidad, los días de modelos que son puramente basados ​​en principios están llegando a su fin. Las compañías de seguros, e incluso los sistemas nacionales de salud, exigen cada vez más modelos de intervención basados ​​en datos: "psicoterapia basada en la evidencia". No es probable que esta trayectoria cambie en el futuro, ya que estos modelos simplemente obtienen mejores resultados y pueden demostrarlo.

Corrección terapéutica: probablemente la pregunta incorrecta para un consumidor

Como puede verse, para saber si su terapeuta está haciendo lo "correcto", debe saber qué tipo de modelo está usando. El problema, desde el punto de vista de un consumidor de psicoterapia, es que incluso si puede determinar esto, todavía tiene un adicional problema: comprender la versión específica del tipo general de modelo (orientado a principios o datos) lo suficientemente bien como para evaluar qué es haciendo. Eso probablemente no sea una demanda que la mayoría de los consumidores puedan satisfacer.

Afortunadamente, hay otro enfoque que la mayoría de los consumidores pueden usar, y con resultados buenos y significativos. En mi próxima publicación, ya no estaremos mirando a su terapeuta, y en cambio lo estaremos mirando a usted, el consumidor de psicoterapia. Como verá, ¡puede hacer mucho más con este enfoque!

Conéctese con Tom Cloyd también en Google+, LinkedIn, Facebook, Gorjeo, su Juego de la mente blog, su Psych de trauma blog y el Sitio web de Tom Cloyd.

Credito de imagen: Steve A. Johnson / licencia