Lo que significa la decisión de Hobby Lobby para personas con enfermedades mentales

La Corte Suprema dictaminó 5-4 en Burwell v. Hobby Lobby que un empleador no necesita cubrir los anticonceptivos si entra en conflicto con una creencia religiosa sincera. Algunos dicen que es una victoria para la libertad de las religiones, otros dicen que es un revés sorprendente para las mujeres. La verdad es probablemente en algún lugar en el medio. Pero esta es una columna sobre la enfermedad mental y lo que significa la decisión reciente para los consumidores de salud mental. En resumen, estamos en peligro.

¿Qué pasa con los antidepresivos?

La medicación psiquiátrica me salvó la vida. Y ha salvado la vida de muchas otras personas con enfermedades mentales. Pero hay algunas organizaciones religiosas que prohíben el uso de medicamentos psiquiátricos como antidepresivos. Como la jueza Ruth Bader Ginsburg escribió en su disidencia, "Sería la exención... extenderse a empleadores con objeciones basadas en motivos religiosos a las transfusiones de sangre (testigos de Jehová); antidepresivos (cienciólogos); medicamentos derivados de cerdos, incluidos anestesia, líquidos intravenosos y píldoras recubiertas con gelatina (ciertos musulmanes, judíos e hindúes); y vacunas [?]... No hay mucha ayuda para los tribunales inferiores obligados por la decisión de hoy ".

No son solo los cienciólogos los que prohíben el uso de medicamentos psiquiátricos. Enterré a un amigo que se habría beneficiado de esos medicamentos porque su iglesia frecuentemente predicaba que la enfermedad mental era demoníaca y que la cura era una dosis diaria de Jesús. La ciencia médica no tenía lugar en esta iglesia: los vi seriamente decirle a una mujer con una pierna que tuviera fe y rezara por una nueva. Esta iglesia y sus iglesias satélites incluyen a varios miles de personas: ¿se les debería permitir negar medicamentos que salvan vidas porque entran en conflicto con sus creencias sinceras? ¿Se les debe permitir negarse a contratar o incluso despedir a alguien con una enfermedad mental debido a sus creencias sinceras?

La cobertura de salud mental es una batalla cuesta arriba

Antes de Obamacare, a las personas hospitalizadas por enfermedades mentales a menudo se les negaba la cobertura. En mi caso, no pude obtener un seguro, así que utilicé todos mis activos y tomé Medicaid. Gina Eckart, del Centro Comunitario de Salud Mental de Midtown en Indianápolis, una vez me dijo: “La paridad para la salud mental y el tratamiento de adicciones ha sido una batalla cuesta arriba. La mayoría de las compañías de seguros no ofrecen una amplia cobertura de atención ambulatoria, que requieren copagos del 50 por ciento o más y visitas limitadas. Esto, por supuesto, es muy diferente de los estándares para visitas a médicos de atención primaria y otros especialistas de atención médica ".

Incluso la Ley de paridad de salud mental de 1996, que impidió a las compañías de seguros ofrecer beneficios de salud mental más bajos que los beneficios de salud física, no alivió por completo el problema. Según los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid, no está prohibido aumentar los copagos o limitar las visitas, imponiendo límites en la cantidad de visitas cubiertas incluso si no hay un límite comparable en beneficios médicos o quirúrgicos, o tener copagos más altos por beneficios mentales que los beneficios físicos o quirúrgicos. Además de esto, no había requisitos para ofrecer beneficios de salud mental.

Obamacare es un esfuerzo para arreglar eso, especialmente la cláusula que elimina la negación de condiciones preexistentes. Nosotros, como consumidores de salud mental, tenemos que estar informados sobre cómo nos afectará a nosotros y a las futuras decisiones judiciales.

¿Por qué incluso el control de la natalidad importa en esto?

Asisto a la iglesia con varias personas en la profesión de salud mental. Uno me dijo que algunos medicamentos psiquiátricos son tan conocidos por causar defectos de nacimiento que los médicos escriben recetas para el control de la natalidad como procedimiento operativo estándar. Algunas enfermedades mentales empeoran debido a las hormonas, por ejemplo, y las píldoras anticonceptivas se usan para controlar esto. Hay muchas razones médicas para el control de la natalidad. Soy una de las muchas mujeres que usa anticonceptivos por razones médicas. Los anticonceptivos médicamente necesarios deben estar cubiertos como cualquier otro medicamento - período.

Ginsburg escribió que la Corte Suprema de los Estados Unidos podría dirigirse a un campo minado. Una de esas minas es el tratamiento de enfermedades mentales. ¿Dónde trazamos la línea entre la libertad religiosa y la necesidad médica?

También puedes encontrar a Becky Oberg en Google+, Facebook y Gorjeo y Linkedin.