Cuando la corte empeora las personas con enfermedades mentales

Los derechos de las personas con enfermedades mentales son un campo en desarrollo. A veces, las decisiones judiciales han hecho las cosas mejor que nosotros, por ejemplo, la ley de que si está en crisis, solo se pueden utilizar los medios menos restrictivos para restringirnos. A veces, sin embargo, las decisiones judiciales han empeorado las cosas. Lo que está en nuestro mejor interés no siempre es lo que el tribunal ha dictaminado que es correcto.

Decisiones legales clave relacionadas con enfermedades mentales

Olmstead v. L.C. (1999)

De acuerdo a Olmstead v. L.C. mantener a algunas personas con enfermedades mentales graves en instituciones es una forma ilegal de segregación. En palabras del tribunal, las personas con enfermedades mentales graves tienen derecho a vivir en la comunidad si "los profesionales de tratamiento del Estado han determinado que la colocación en la comunidad es apropiada, la transferencia de la atención institucional a un entorno menos restrictivo no se opone por el individuo afectado, y la colocación se puede acomodar razonablemente, teniendo en cuenta los recursos disponibles para el Estado y las necesidades de otras personas con problemas mentales discapacidades ".

Desafortunadamente, la decisión de la corte permitió que las personas cayeran por las grietas proverbiales del sistema, lo que resultó en la falta de vivienda, el encarcelamiento y la rehospitalización. También permitió que los pacientes que funcionaban a menos de lo mejor pudieran ir sin ayuda que les permitiera funcionar mejor. Esta es la ley que permite que los autolesionados no sean hospitalizados porque sus cortes no son lo suficientemente profundos.

Algunos estados han tomado medidas para solucionar esto. Por ejemplo, cuando estaba en el hospital estatal de Larue D. Carter Memorial Hospital en Indianápolis, no tenía un lugar para vivir cuando fui elegible para el alta. Según la ley de Indiana, no podía ser dado de alta hasta que tuviera un lugar para vivir. Si bien esto me llevó unos meses más en mi estadía, me alegré de no haber sido liberado a las calles. Desafortunadamente, esta regla solo es buena para los hospitales estatales: las personas sin hogar son frecuentemente dadas de alta de las instalaciones psiquiátricas a corto plazo sin un plan de acción.

Tenemos que elegir ¿Queremos violar potencialmente Olmstead al retener a un paciente por más tiempo del necesario, o ¿queremos hacer lo que sea mejor para el paciente?

Souder v. Brennan (1973)

Según MentalIllnessPolicy.org, este caso dictaminó que a pesar de que el trabajo es terapéutico, los pacientes trabajadores en el hospital eran empleados cubiertos por el salario mínimo y las leyes de horas extras. En la superficie, una buena decisión. Sin embargo, este caso provocó que la mayoría de los hospitales eliminaran los trabajos de los pacientes. La desinstitucionalización masiva también fue un resultado ya que los hospitales se volvieron más caros de operar.

"El caso Souder ha demostrado ser uno de los más destructivos para el bienestar del paciente de todos los casos presentados por la barra de salud mental", afirma MentalIllnessPolicy.org. "Gracias a Souder, la inactividad forzada se ha convertido en una de las peores características de los hospitales psiquiátricos y una queja estándar de Las comisiones que investigan los hospitales estatales han sido (en palabras de una comisión de Nueva York) "la falta total de ocupación" en el barrios Sin embargo, hay pocos principios más ampliamente aceptados que el valor terapéutico del trabajo que, desde los inmaculados días del tratamiento moral, se consideraba la piedra angular de la terapia. Emil Kraepelin, el padre de la psiquiatría biológica, resumió la opinión general: "Todo alienista experimentado pronto reconoce el valor de una actividad significativa, especialmente la agricultura y la jardinería, en el tratamiento de enfermedades mentales pacientes ".

Aunque Sopa fue revocado en 1976, los trabajos de los pacientes no regresaron, posiblemente debido al temor de demandas adicionales. Por lo tanto, la cuestión del empleo del paciente sigue sin resolverse.

Compensar la mala ley de salud mental

Dr. E. Fuller Torrey declaró: "Probablemente sea difícil encontrar un psiquiatra estadounidense que trabaje con los enfermos mentales que tienen no, como mínimo, exageró la peligrosidad del comportamiento de una persona con enfermedad mental para obtener una orden judicial para compromiso.... Por lo tanto, ignorar la ley, exagerar los síntomas y mentir abiertamente por parte de las familias para cuidar a quienes lo necesitan son razones importantes por las cuales el sistema de enfermedades mentales no es aún peor de lo que es ".

Cuando el tribunal lo empeora, el sistema se adapta para brindar a las personas con enfermedades mentales graves la ayuda que necesitan por medios más maquiavélicos. Por ejemplo, un terapeuta mintió una vez acerca de mí sacando un cuchillo y cortando para obtener una evaluación de emergencia y admisión. Esto hace que el sistema sea mucho más disfuncional de lo que tiene que ser.

Como sociedad, tenemos que decidir entre lo que es legal y lo que es correcto en la atención de la salud mental.