Trastornos de personalidad como defensa de locura
¿Son los trastornos de la personalidad verdaderas enfermedades mentales y una persona con un trastorno de la personalidad debería tener derecho a usar la defensa contra la locura después de cometer un delito?
"Es malo golpear a un sordomudo, un imbécil o un menor. El que los hiere es culpable, pero si lo hieren no son culpables "(Mishna, Talmud de Babilonia)
Algunos trastornos de la personalidad están ligados a la cultura. Los críticos acusan que estas "enfermedades mentales" sirven principalmente como un principio social organizador y son herramientas para el control y la coerción de la sociedad. Pero si los trastornos de la personalidad no son entidades clínicas objetivas, ¿qué deberíamos hacer con la defensa de la locura (NGRI- No culpable por razón de locura)?
La defensa de la locura (cuando una persona no es responsable de sus acciones criminales) se basa en dos pilares de evidencia:
1. Que el acusado no pudo distinguir lo correcto de lo incorrecto ("carecía de capacidad sustancial para apreciar la criminalidad (ilicitud) de su conducta" - capacidad disminuida).
2. Que el acusado no tenía la intención de actuar como lo hizo (ausente "mens rea") y / o no podía controlar su comportamiento ("impulso irresistible"). Estas desventajas a menudo se asocian con "enfermedad o defecto mental" o "retraso mental".
Aún así, el veredicto de "culpable pero mentalmente enfermo" parece ser una contradicción en los términos. Todas las personas "enfermas mentales" operan dentro de una visión del mundo (generalmente coherente), con una lógica interna consistente y reglas de lo correcto y lo incorrecto (ética). El problema es que estas construcciones privadas rara vez se ajustan a la forma en que la mayoría de las personas perciben el mundo. Los enfermos mentales, por lo tanto, no pueden ser culpables porque tiene una comprensión débil de la realidad. Los profesionales de la salud mental prefieren hablar sobre un deterioro de la "percepción o comprensión de la realidad de una persona".
La realidad, sin embargo, es mucho más sombreada y compleja que las reglas que pretenden aplicarle. Sin duda, algunos delincuentes padecen enfermedades mentales, pero aún mantienen una comprensión perfecta de la realidad ("prueba de la realidad"). Por lo tanto, se les considera penalmente responsables (me viene a la mente Jeffrey Dahmer). La "percepción y comprensión de la realidad", en otras palabras, puede y coexiste incluso con las formas más graves de enfermedad mental. Por lo tanto, no es muy útil para distinguir a los demente criminales de los simplemente locos.
Esto hace aún más difícil comprender lo que se entiende por "enfermedad mental". Si algunos pacientes con enfermedades mentales se aferran a la realidad, saben lo correcto de lo incorrecto y pueden anticipar los resultados de sus acciones, no sujeto a impulsos irresistibles (las pruebas establecidas por la Asociación Americana de Psiquiatría) - de qué manera se diferencian de nosotros, "normal" amigos? ¿Los trastornos de personalidad son enfermedades mentales? ¿Alguien con el trastorno narcisista de la personalidad (un narcisista) puede reclamar con éxito la defensa de la locura? ¿Son los narcisistas locos?
Este es el tema de nuestro siguiente articulo.
Haga clic en estos enlaces para obtener más información:
El mito de la enfermedad mental
La defensa de la locura
El crimen y el narcisista que nunca se arrepiente
Asesinos seriales
Este artículo aparece en mi libro, "Amor propio maligno - Narcisismo revisitado"
siguiente: ¿Es el narcisista legalmente loco?
