TEC: estadísticas falsas, el mito de la terapia convulsiva y el caso de la información errónea del consumidor
por Douglas G. Cameron
El diario de la mente y el comportamiento
Invierno y primavera de 1994, vol. 15, núms. 1 y 2
Páginas 177-198
Este documento enfatiza que, contrariamente a las afirmaciones de los expertos en TEC y la industria de la TEC, una mayoría, no "una pequeña minoría" de los receptores de TEC tiene una disfunción de memoria permanente cada año como resultado de la TEC. El artículo expone la hipótesis de convulsión en la que se basa la TEC supuestamente, como mitológica. Finalmente, a través de parámetros eléctricos ocultos y comparativos, expone el poder destructivo extremo de los dispositivos ECT "nuevos y mejorados" de hoy.
El propósito de este documento es triple: identificar información falsa o engañosa sobre el daño a la memoria difundido por fabricantes de dispositivos de terapia electroconvulsiva / electrochoque (TEC / EST), así como por la Asociación Americana de Psiquiatría (APA); para proporcionar pruebas históricas y matemáticas de que la terapia convulsiva es un mito; y para mostrar que los dispositivos ECT / EST modernos son mucho más potentes, no menos potentes, que los dispositivos ECT / EST del pasado.
La TEC es el paso (durante 0.1 a 6 segundos), generalmente de templo a templo a través de los lóbulos frontales, de corriente eléctrica, con el propósito de inducir convulsiones "terapéuticas" del gran mal. Los estudios de seguimiento sobre los efectos de la TEC en los que los receptores mismos evalúan el procedimiento son raros y embarazosos para la industria de la TEC. Los resultados de estos estudios contradicen directamente la propaganda sobre la pérdida permanente de memoria presentada por los cuatro fabricantes de dispositivos de TEC en los Estados Unidos. (Somatics, MECTA, Elcot y Medcraft), de quienes los médicos y el público confían para obtener información, al igual que el público confía en las compañías farmacéuticas para obtener información sobre drogas
Irving Janis (1950) realizó hace más de 40 años uno de los primeros y mejores estudios de seguimiento prospectivos sobre receptores de TEC. Simplemente hizo preguntas personales, principalmente biográficas a los receptores de TEC antes de someterse a TEC, y nuevamente varias semanas y meses después. En todos los casos, independientemente de si los receptores reconocieron o no la pérdida de memoria, habían olvidado gran parte de su historia personal. Las conversaciones no publicadas con muchos de los pacientes de Janis seis meses o un año después (Davies, Detre y Egger, 1971) lo llevaron a concluir que la pérdida de memoria fue a largo plazo, tal vez permanente. (1,2) Esto es justo como la mayoría de los pacientes han afirmado desde el inicio de la TEC en 1938 (Brody, 1944; Brunschwig, Strain and Bidder, 1971; Escudero y Slater, 1983).
Pocos otros estudios similares se realizaron hasta la investigación de Freeman y Kendell (1980). Mientras tanto, los médicos (no pacientes) concluyeron que la TEC fue exitosa y proporcionó una mejora notable con efectos secundarios mínimos (Bender, 1947, Chabasinski, 1978). El estudio de Freeman y Kendell fue impulsado por pacientes que, en la radio de la BBC, describieron la TEC como la experiencia más aterradora y aterradora de sus vidas. Freeman y Kendell se propusieron demostrar que los pacientes "no tenían miedo" del tratamiento. Relataron lo siguiente:
Nos sorprendió la gran cantidad de personas que se quejaron de problemas de memoria (74%). Muchos de ellos lo hicieron de manera espontánea, sin que se les solicite, y un sorprendente 30 por ciento sintió que su memoria se había visto afectada permanentemente. (1980, p. 16)
En este estudio, los sobrevivientes del shock fueron "invitados" a regresar al mismo hospital donde habían quedado impactados y muchos fueron entrevistados por el mismo médico que los había sorprendido. Algunas de estas personas, cuando se les preguntó si tenían miedo del tratamiento, podrían haberse mostrado reticentes a admitir que el tratamiento era realmente aterrador. Incluso los autores reconocen este factor de intimidación: "Obviamente va a ser difícil volver a un hospital donde ha sido tratado y critica el tratamiento que recibió en una reunión cara a cara con un médico... Lo que es menos seguro es si hubo un número significativo de personas en el medio que se sintieron más molestas por la TEC que estaban dispuestas a decirnos "(1980, p. 16) En cualquier caso, casi un tercio completo se quejó de pérdida permanente de memoria: un número sorprendente teniendo en cuenta las circunstancias.
Squire y sus colegas realizaron los que quizás sean los estudios más conocidos sobre TEC y pérdida de memoria. Squire y Slater (1983) informan que "el 55% sintió que sus recuerdos no eran tan buenos como los de otras personas de la misma edad y que esto estaba relacionado con el hecho de haber recibido TEC" (p. 5). El promedio de pérdida de memoria reportada fue de 27 meses para todo el grupo, y para el 55% que sintió que habían sufrido una lesión, fue de 60 meses. Utilizando varias pruebas cognitivas, Squire y Slater no pudieron "encontrar" evidencia para la última cifra, pero estimaron una brecha promedio "auténtica" del octavo mes en la memoria, incluso después de tres años. Escudero (1986, p. 312) también admitió que sus pruebas pueden no haber sido lo suficientemente sensibles.
Tanto Janis como Squire concluyeron que el 100% de los receptores de TEC que probaron sufrieron al menos alguna pérdida de memoria permanente, a pesar de que algunos pacientes negaron dicha pérdida. La "brecha auténtica de ocho meses" de Squire después de tres años fue informada por el 55% en su estudio que sintió que la TEC había dañado su memoria. Curiosamente, después de tres años, el 45% que sintió que la TEC no había dañado sus recuerdos informó una brecha persistente promedio aún mayor, de 10.9 meses (Squire y Slater, 1983). Un grupo de control de pacientes deprimidos informó una brecha de cinco meses como resultado de la depresión sola. A ninguno se le administró TEC, y nadie en el grupo informó ninguna brecha en la memoria tres años después. (De hecho, los recuerdos de los sujetos de control se habían despejado solo unos pocos meses en el experimento.) En consecuencia, Squire y Slater Llegó a la conclusión de que existía una brecha de memoria permanente real como resultado de la TEC, incluso para los receptores de TEC que niegan tal efecto. (3)
El Comité para la Verdad en Psiquiatría, fundado por Marilyn Rice en 1984, incluye aproximadamente 500 sobrevivientes de TEC en los Estados Unidos, que sufren una pérdida permanente de memoria como resultado directo de la TEC. El Comité tiene el único objetivo de convencer u obligar a las autoridades de salud mental a dar su consentimiento informado verdadero con respecto a la TEC. (4)
Desinformación de los fabricantes de ECT
Una fuente insidiosa de información errónea sobre los efectos de la TEC en la memoria son las cintas de video comercializadas por algunos de los dispositivos de la TEC. fabricantes (somáticos, MECTA) y puestos a disposición de pacientes, familiares y profesionales de instalaciones de choque en los Estados Unidos Estados y Canadá. No hay divulgaciones en estos videos que identifiquen a Somatics o MECTA como fabricantes de dispositivos ECT (Find, 1986; Grunhaus, 1988).
El video de MECTA (1987) para profesionales, Health Information Network, presenta un panel de "expertos", Richard Weiner de Duke Universidad, Harold Sackeim del Instituto de Psiquiatría del Estado de Nueva York y Charles Welch de la Facultad de Medicina de Harvard, cada uno entrevistado en turno. Welch dice: "Les digo a mis pacientes que pueden experimentar una pérdida temporal de memoria durante el tiempo que reciben los tratamientos y durante varias semanas después de eso". En otro Video de MECTA diseñado para individuos y familiares, el narrador es un poco más honesto: "Sabemos que del 80 al 90 por ciento de los pacientes que recibieron TEC bilateral informará que su memoria se ha recuperado dentro de 3 a 6 meses después del tratamiento, mientras que del 10 al 20 por ciento puede informar un cambio en la calidad de la memoria "(Grunhaus, 1988).
Otro video educativo preparado por Somatics presenta a Max Fink (1986), principal defensor de la TEC en los Estados Unidos. Fink dice:
Lo habitual de lo que se quejan los pacientes y de lo que se queja la familia es que los pacientes tienen una pérdida de memoria y eso ocurre en todos los pacientes. Cada paciente tiene una pérdida de memoria para el tratamiento en sí... Ahora, cuando damos tratamiento a un paciente durante tres o cuatro semanas, tienden a tener una idea confusa de lo que sucedió en el hospital. pero (aparte de) los tratamientos en sí, los pacientes no olvidan lo que sucedió en sus primeros años de vida, no olvidan lo que sucedió en su infancia, no olvidan el teléfono, no olvidan los nombres de sus hijos, no olvidan su trabajo y no tienen dificultades para aprender estas cosas después de que termine el tratamiento cuando están mejor... Ahora, algunos médicos y algunas personas han dicho "Bueno, el electrochoque borra la mente y es como borrar una pizarra". Eso no tiene sentido. Si hay algún borrado, es para los eventos durante el hospital. En muchos sentidos, estamos muy agradecidos de que los pacientes lo olviden. Después de todo, no es un momento agradable de tu vida. Para un paciente deprimido estar en el hospital, no es agradable y lo olvidan, está bien.
Desinformación de la Asociación Americana de Psiquiatría
En 1990, la APA publicó las recomendaciones de un grupo de trabajo de la TEC para especificar el "estándar de atención" con respecto a la administración de la TEC en los Estados Unidos (Grupo de trabajo de la APA, 1990). Weiner, Fink y Sackeim, que aparecen en los videos de MECTA y Somatics mencionados anteriormente, son tres de los seis miembros del Grupo de trabajo. Fink admitió en una declaración judicial que recibió regalías de videos creados y comercializados por Somatics (Aubrey vs. Hospital Johns Hopkins, 1991). El psiquiatra Richard Abrams, el autor al que más se hace referencia en el Informe del Grupo de Trabajo, es el propietario de Somatics (Breggin, 1992, p. 13). El psiquiatra Barry Maletzky, uno de los autores citados en el Informe, es visto en un video de MECTA "lanzando" el dispositivo de esa compañía a compradores potenciales (Maletzky, 1987). Numerosos videos, libros y folletos creados o comercializados por estas compañías se mencionan en el apéndice del Informe del Grupo de Trabajo. También se enumeran los nombres y direcciones de los cuatro fabricantes de dispositivos ECT. El informe del grupo de trabajo de la APA sobre la TEC podría considerarse más apropiadamente el informe del grupo de trabajo de los fabricantes sobre la TEC. (5)
En un ejemplo de formulario de consentimiento informado adjuntado al Informe del Grupo de Trabajo, la siguiente declaración (que ha aparecido en numerosas publicaciones científicas y profesionales aparece): "Una pequeña minoría de pacientes, tal vez 1 de cada 200, informa problemas graves en la memoria que permanecen durante meses o incluso años" (APA, 1990, p. 158; Foderaro, 1993, p. A16). El número, sin embargo, tiene orígenes poco claros. Este autor localizó solo dos "uno de cada 200" estimados en la literatura de la TEC. Una mención proviene de un libro de Fink (1979, p. 52) quien declara:
Las convulsiones espontáneas son una manifestación rara y pueden considerarse evidencia de alteración persistente de la función cerebral. A partir de una revisión de varios informes, calculo que el síndrome orgánico posterior a la TEC, incluida la amnesia y las convulsiones tardías, persiste en uno de cada 200 casos.
Fink no proporciona referencias o datos específicos para su estimación. (6) Aun así, la figura aparece nuevamente en el apéndice de su libro, en una muestra de consentimiento informado (p. 221). La otra estimación "uno en 200" que este autor localizó proviene de un estudio de Impastato (1957), pero en lugar de citando casos de pérdida permanente de memoria, Impastato está citando la tasa de mortalidad de los receptores de TEC más de 60 años de años. Breggin (1992, p. 14) Citando el estudio de Freeman y Kendell (1980), el Informe afirma que "una pequeña minoría de pacientes" informan déficits persistentes. A menos que el 30% sea una pequeña minoría, la APA está informando mal al público.
Un hallazgo se destaca de los estudios de seguimiento, incluidos aquellos sin factores de intimidación llamativos (Brunschwig, Strain y Bidder, 1971; Janis, 1950; Pequeño, 1974; Escudero, 1986; Squire y Chace, 1975; Squire y Slater, 1983): la mayoría de los sujetos continúan creyendo que sufrieron lesiones permanentes debido a la TEC. La estadística de "pequeña minoría" presentada por la industria de la TEC, por la APA, y aún más imitada por la FDA, no tiene una base objetiva.
Las afirmaciones de los pacientes de años de borrado permanente de la memoria como resultado de la TEC, son invalidadas por las "pruebas cognitivas". La estimación de Squire y Slater (1983) de un "auténtico" los fabricantes transforman la brecha de memoria de ocho meses en "cambios en la memoria de eventos antes, durante e inmediatamente después del tratamiento" (MECTA Corporation, 1993, pag. 84). Desafortunadamente, las frases similares a las de los fabricantes, que sugieren que la pérdida de memoria está restringida, han sido consideradas suficientes por numerosos paneles estatales de divulgación médica. En consecuencia, los pacientes potenciales claramente reciben información inadecuada sobre la pérdida de memoria y la TEC como parte del consentimiento informado (ver, por ejemplo, Departamento de Texas, 1993, p. 2; Panel de Divulgación Médica de Texas, 1993, p. 14). Como se ha demostrado, más personas (la mayoría de los receptores de TEC) están convencidas de que sufren una disfunción permanente de la memoria como resultado de la TEC, y la brecha de memoria es mucho más amplia (en por lo menos 8 meses) de lo que se informa actualmente o está implícito en sus diversos protocolos de consentimiento informado por parte de los fabricantes de dispositivos ECT, APA y diversos servicios de salud mental autoridades. Los receptores de TEC anteriores y potenciales estaban y están siendo muy mal informados.
El mito de la terapia convulsiva
Ahora se ha puesto de moda declarar que el daño cerebral causado por la TEC es cosa del pasado debido a "nuevos refinamientos" en el procedimiento y en las máquinas (Coffey, 1993; Daniel, Weiner y Crovitz, 1982; Foderaro, 1993; Kellner, 1994; Weiner, Rogers y Davidson, 1986a). Breggin (1979, 1991) ha desacreditado estas afirmaciones "nuevas y mejoradas", sin embargo, parece que los argumentos más fuertes a favor de la TEC son las máquinas de pulsos breves "nuevas y mejoradas". La implicación de que el antiguo dispositivo de onda sinusoidal ha sido reemplazado por el breve dispositivo de pulso de los actuales acecha detrás de gran parte del uso continuado de la TEC. El resto de este documento examinará el dispositivo de pulso breve "nuevo y mejorado" a la luz del objetivo y propósito original de la TEC.
Von Meduna introdujo el concepto de terapia convulsiva en la década de 1930 (ver von Meduna, 1938; Mowbray, 1959). Él creía que se podía obtener un efecto "terapéutico" o "anti-esquizofrénico" a partir de la inducción química de las crisis epilépticas. En 1938, Cerletti y Bini introdujeron el tratamiento de electrochoque (EST), o convulsiones inducidas sin productos químicos. La convulsión parecía estar provocando lo que luego se describió como un "efecto antidepresivo" (Alexander, 1953, p. 61). Si bien los "pacientes" al principio estaban intimidados y aterrorizados, después de una serie de TEC, parecían más cooperativos, dóciles, apáticos o, en algunos casos, incluso más alegres con su médico. Estas "mejoras" (tan efímeras como ahora) parecían validar la teoría de la convulsión de von Meduna.
Desde el principio, el tratamiento también produjo graves problemas de memoria, reconocidos abiertamente como daños cerebrales. efectos de cualquiera de una miríada de artículos publicados durante esa época (Brody, 1944, Ebaugh, Barnacle y Neuburger, 1942; Sakel, 1956; Salzman, 1947). En ese momento, tanto el efecto "antidepresivo" como la disfunción de la memoria se atribuyeron a la convulsión. Con una popularidad casi instantánea entre los psiquiatras europeos, la máquina pronto se introdujo en el Estados Unidos, y en 1950, hasta 175,000 personas por año pueden haber recibido TEC aplicada (Cohen, 1988; Robie, 1955).
Un puñado de profesionales rechazó la idea del daño cerebral como tratamiento (Delmas-Marsalet, 1942; Liberson, 1946; Wilcox, 1946; Will, Rehfeldt y Newmann, 1948). Uno de ellos fue Paul H. Wilcox, quien en 1941 había concluido que el efecto "terapéutico" de EST podría separarse con éxito de sus efectos dañinos para el cerebro (Alexander, 1953, pp. 61-61; Friedman, Wilcox y Reiter, 1942, pp. 56-63). La propia teoría de electroestimulación de Wilcox desafió la teoría de Meduna. Según Wilcox (1946, 1972), tal vez fue simplemente la estimulación eléctrica del cerebro lo que creó el efecto antidepresivo. Proporcionar la dosis correcta de estimulación eléctrica no convulsiva al cerebro podría provocar los efectos terapéuticos sin que el cerebro dañe la convulsión.
Esta "terapia no convulsiva" no logró provocar el efecto "terapéutico" (Impastato, 1952). Sin embargo, en su búsqueda para determinar la dosis eléctrica ideal, Wilcox descubrió que la fuerza de una electricidad El ataque inducido por Grand Mal no dependía de más electricidad que la requerida para inducir el ataque (Alexander, 1953, p. 64; Sulzbach, Tillotson, Guillemin y Sutherland, 1942, p. 521). Esto significaba que se podían inducir convulsiones "adecuadas" con dosis de electricidad mucho más bajas que las que se habían usado previamente, y que los dispositivos Cerletti-Bini estaban utilizando mucha más electricidad de la necesaria para inducir tales convulsiones (Friedman, 1942, pag. 218). El dispositivo de Cerletti y Bini, entonces, no era un dispositivo electroconvulsivo, sino un dispositivo de electrochoque.
Wilcox razonó que incluso si las convulsiones fueran necesarias para el efecto "antidepresivo", al inducir convulsiones con la menor dosis de electricidad posible, los efectos secundarios pueden reducirse o eliminarse (Friedman et al. al., 1942; Impastato, Frosh y Robertiello, 1951). Wilcox se propuso construir la primera máquina ECT "verdadera", que completó en 1942 (véase Friedman, 1942). Por ECT, Wilcox se refería a convulsiones de gran mal "adecuadas" inducidas eléctricamente, utilizando dosis eléctrica mínimamente por encima del umbral de convulsión. (7)
Para construir su máquina, Wilcox colaboró con un ingeniero eléctrico llamado Reuben Reiter. Siguiendo las instrucciones de Wilcox, Reiter primero puso en práctica el concepto de dosificación mínima de Wilcox en un dispositivo de corriente continua (CC), a diferencia del dispositivo de corriente alterna (CA) Cerletti-Bini. El poder de la nueva máquina Wilcox-Reiter se redujo inmediatamente a la mitad. Wilcox pudo inducir convulsiones grand mal iguales o "adecuadas" (de al menos 25 segundos de duración) con su nueva máquina, que muestra el aparato Cerletti-Bini EST culpable de sobrecarga eléctrica (Friedman, 1942, p. 218). La máquina Wilcox-Reiter abordó el desafío de las convulsiones de umbral de manera diferente que otros dispositivos: desde abajo en lugar de sobre el umbral. La máquina dependía del efecto acumulativo de la electricidad para inducir una convulsión, ante los primeros indicios de que la corriente se redujo inmediatamente. Wilcox, Friedman y Reiter activaron y desactivaron el interruptor manualmente lo más rápido posible durante una aplicación (8), lo que redujo aún más la corriente (Friedman, 1942, p. 219; Weiner, 1988, p. 57, Figura 3). Finalmente, en 1942, Wilcox y Friedman desarrollaron TEC unilateral (Alexander, 1953, p. 62; Friedman, 1942, p.218), un método para reducir el umbral de convulsiones, que permite incluso más reducciones en la dosificación eléctrica. Eso generalmente consiste en colocar un electrodo en la sien y el otro en la parte superior de la cabeza para que se impacte un solo lóbulo frontal del cerebro. La TEC unilateral a menudo se promociona hoy como una metodología "nueva y mejorada" (Weiner, 1988, p. 59).
Estos métodos y mejoras redujeron en gran medida la dosis de electricidad necesaria para inducir una convulsión "adecuada". Wilcox ahora atribuyó la pérdida de memoria y el daño cerebral a ese exceso de electricidad (Alexander, 1953, p. 62). El dispositivo Cerletti-Bini EST utilizó hasta 125 voltios de electricidad y hasta 625 miliamperios para el dispositivo Wilcox-Reiter ECT (Alexander, 1953, p. 62; Impastato et al., 1951, p. 5).
En consecuencia, el dispositivo Wilcox-Reiter redujo en gran medida, pero no eliminó, los efectos secundarios. Esto se demostró en estudios de EEG que comparaban el Wilcox-Reiter con el Cerletti-Bini. Por ejemplo, Wilcox (1946) y otros (Liberson, 1949; Proctor y Goodwin, 1943) encontraron una relación positiva entre la dosificación eléctrica y la actividad anormal o lenta de las ondas cerebrales y la disfunción de la memoria. El daño cerebral y la disfunción de la memoria parecían ser más producto de la electricidad que de la convulsión.
Weiner (1988) critica los primeros estudios comparativos de EEG como comprometidos por el posible uso de TEC unilateral y otras variaciones. Aún así, la relación entre el deterioro de la memoria, el daño cerebral y la dosificación eléctrica ha sido corroborada por varios estudios tempranos y más recientes (Alexander y Lowenbach, 1944; Cronholm y Ottosson, 1963; Dunn, Giuditta, Wilson y Glassman, 1974; Echlin, 1942; Essman, 1968; Gordon, 1982; Liberson, 1945a; Malitz, Sackeim y Decina, 1979; McGaugh y Alpern, 1966; Reed, 1988; Squire y Zouzounis, 1986). Muchos de estos estudios compararon los efectos de la electricidad con los de otros estímulos convulsivos en el tejido cerebral. Los resultados implicaron la electricidad mucho más que la convulsión. Las observaciones específicas como resultado de aplicar incluso dosis subconvulsivas de electricidad al cerebro incluyen amnesia retrógrada en animales (McGaugh y Alpern, 1966); constricción de arterias, arteriolas y capilares que pasan a través de las meninges del cerebro (Echlin, 1942); cambios metabólicos en la química cerebral de los animales (Dunn et al., 1974); permeabilidad de la barrera hematoencefálica (Aird, Strait y Pace, 1956); y otra evidencia de daño cerebral o sus efectos. Según la APA Fact Sheet (1992) sobre TEC, las convulsiones espontáneas, que incluso duran hasta 90 minutos, no causan daño cerebral. Breggin (1979, p. 118) también señala en su revisión sobre el daño eléctrico al cerebro, que "aunque las convulsiones de todo tipo pueden causar bioquímicos Alteraciones en el cerebro, investigadores experimentados en el campo creen que se ha defendido la corriente eléctrica como el principal culpable."
Primer breve pulso
También a principios de la década de 1940, otro psiquiatra, WT Liberson, que aceptó la teoría de von Meduna, se inspiró en los descubrimientos de Wilcox para idear otro método para reducir la dosis eléctrica. Liberson (1945b, 1946, p. 755) se le atribuye la producción del primer dispositivo ECT de "pulso breve" (BP), utilizando una corriente interrumpida sistemática y continuamente. Debido a las interrupciones, cada impulso de electricidad se vuelve más breve que la onda sinusoidal estándar (SW) o la corriente de "pared" relativamente no interrumpida. Un solo SW estándar tiene una longitud de 8.33 milisegundos (mseg), en comparación con 1.0 mseg para un BP estándar único. El dispositivo de CC Wilcox-Reiter redujo la cantidad de ondas a la mitad en comparación con el dispositivo de CA Cerletti-Bini. Liberson adoptó las modificaciones anteriores de Wilcox e introdujo interrupciones continuas electrónicamente sistemáticas en la corriente también (no solo las interrupciones manuales menos eficientes introducidas por Wilcox), de modo que cada pulso individual ahora se convirtió más breve
Durante un tiempo, el dispositivo BP de Liberson fue el que usó la menor dosis eléctrica y, por lo tanto, causó la menor cantidad de daño en la memoria (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1945b, 1946, p. 755; Liberson y Wilcox, 1945). Tanto los dispositivos de Wilcox como los de Liberson eran máquinas ECT, ya que su propósito y función exitosa eran para inducir convulsiones grand mal constantes con dosis mínimas de electricidad (Alexander, 1953, p. 64). Sin embargo, ¿podrían estas nuevas máquinas producir el mismo efecto terapéutico o antidepresivo que los dispositivos Cerletti-Bini? ¿Las convulsiones adecuadas sin las dosis eléctricas más altas todavía "funcionan"? ¿Sería correcta la teoría de la convulsión de von Meduna?
Breve impulso falla
A pesar de las ventajas del dispositivo Liberson ECT, los médicos en la práctica clínica no lo usaron ampliamente. Los dispositivos breves de pulso pueden haber sido un poco más caros de construir. Además, el primer dispositivo BP emitió una dosis eléctrica tan baja que la inconsciencia a veces fue inducida por la convulsión y no por la electricidad. En estos casos, el receptor de TEC permaneció consciente hasta la convulsión, lo que resultó en una mayor aprensión que en una dosis alta de SW EST sin modificar (sin anestesia) (Liberson, 1948, p. 30). El problema fue corregido por un ligero aumento en el ancho del pulso o por la utilización de pentotal de sodio o ambos (Liberson, 1948, pp. 30, 35). (9) Algunos psiquiatras creían que el miedo era una dimensión necesaria del procedimiento y, por lo tanto, una mayor aprensión podría no haber sido un factor negativo para los médicos al usar el dispositivo (Cook, 1940; Liberson, 1948, p. 37). Sin embargo, la mayoría de los médicos se quejó de que el mismo efecto antidepresivo alcanzable con dosis altas Los dispositivos EST no se pudieron lograr con el dispositivo BP ECT de baja corriente de Liberson (Impastato et al., 1957, pag. 381). Muchos psiquiatras no estaban convencidos de que el tratamiento funcionara sin la mayor dosis de electricidad y sus efectos secundarios. De hecho, dado que el tratamiento parecía menos efectivo con efectos secundarios reducidos, muchos profesionales consideraron que los efectos secundarios eran deseables, una parte integral del tratamiento en sí (Alexander, 1955).
Aunque Liberson afirmó tener un éxito terapéutico completo con su dispositivo, pronto comenzó a proponer más tratamientos por serie, de hecho, hasta treinta (Liberson, 1948, p. 38) Racionalizando, Liberson propuso "un número relativamente grande de tratamientos de BST (estímulo breve) para consolidar los resultados terapéuticos... Como los tratamientos de BP no son seguidos por tanta perturbación orgánica como con los clásicos, uno debería estar particularmente ansioso por no suspender los tratamientos demasiado pronto "(Liberson, 1948, p. 36). Liberson no explicó por qué, si el efecto antidepresivo fuera producto de la convulsión adecuada, se requeriría un mayor número de tratamientos individuales.
Ya en 1948, se sabía que, incluso con potentes ataques, el efecto antidepresivo a bajas dosis eléctricas simplemente no era satisfactorio. (10) Liberson (1946, p. 755) debe haber entendido que la electricidad era el verdadero agente terapéutico, pero en lugar de publicar hallazgos que muestran que la teoría de la convulsión de von Meduna se debilitó considerablemente, se concentró en hacer que su dispositivo BP ECT "funcionara". Después de pedir más y más tratamientos, recomendó dosis más largas de BP ECT (Liberson, 1945b), finalmente comercializó una máquina que permitió que la corriente fluyera entre las sienes durante cinco segundos completos (en comparación con entre 0.5 y un segundo previamente). El dispositivo Liberson ya no podía llamarse ECT, pero ahora era un dispositivo EST. Luego, aunque Liberson ya había aumentado la duración de la longitud de onda de 0.3 a entre 0.5 y uno milisegundos (11), su nuevo modelo BP ofrecía longitudes de onda ajustables de entre 1,5 y dos milisegundos La corriente finalmente se incrementó a entre 200 y 300 miliamperios y, finalmente, Liberson regresó a AC, duplicando el poder.
Todas estas modificaciones, por supuesto, derrotaron el propósito original del experimento de BP: inducir ataques adecuados a una dosis eléctrica justo por encima del umbral. Pero incluso mientras Liberson continuaba aumentando el efecto antidepresivo de sus máquinas de BP al aumentar la dosis de electricidad de varias maneras, las máquinas aún carecían del poder del EST original o más nuevo del estilo Cerletti-Bini dispositivos. Los médicos de todo el mundo parecían preferir las máquinas de dosificación más altas por su mayor eficacia (Cronholm y Ottosson, 1963; Page y Russell, 1948). Finalmente, Liberson dejó de aumentar más el poder de su propio dispositivo.
Nadie, incluido Liberson, mencionó que la teoría de la convulsión podría haberse demostrado falsa, que las convulsiones adecuadas por sí mismas no parecían producir un efecto terapéutico. Tampoco nadie sugirió que era el electrochoque lo que preferían los psiquiatras, no una dosis mínima de electroconvulsión. A mediados de la década de 1950, la serie Liberson BP ECT desapareció para siempre del mercado.
El dispositivo Wilcox-Reiter
Así como Liberson adoptó originalmente la modificación Wilcox-Reiter de DC en lugar de AC, Wilcox y Reiter pronto incorporaron el principio de BP electrónica de Liberson en su propio dispositivo. Wilcox y Reiter tenían una ventaja adicional: una técnica subconvulsiva acumulativa que culminaba en ataques por encima del umbral. Esto permitió que los dispositivos Wilcox-Reiter superaran incluso la presión arterial de Liberson en la capacidad de inducir convulsiones grandes con la menor electricidad posible. La Reuben Reiter Company (productora de la máquina Wilcox-Reiter) continuó produciendo tales dispositivos ECT en la década de 1950.
Aun así, en 1953, era evidente que los "electroestimuladores" de Wilcox-Reiter ECT también comenzaron a disminuir en popularidad. y no podía competir con las máquinas EST americanas de estilo Cerletti-Bini más potentes (es decir, Radha, Lectra y Medcraft). en diciembre de 1956, en la Segunda Reunión Divisional de la APA en Montreal, Canadá, el psiquiatra David Impastato (12) y sus colegas hicieron este anuncio:
Estas corrientes (corrientes unilaterales de las máquinas Reiter anteriores) provocan convulsiones después de tres a cinco segundos o más de estimulación. En vista de esto, podemos llamar a tales convulsiones convulsiones umbral... La tasa de fracturas se reduce moderadamente cuando se usan estas corrientes, pero la apnea, la confusión y agitación posconvulsivas y los cambios posteriores en la memoria se reducen considerablemente. A pesar de estas ventajas, el uso de corrientes unidireccionales no ha encontrado favor en todos los sectores porque varios observadores sienten que con estas corrientes más Se necesitan tratamientos que con las corrientes de CA para efectuar una remisión o para controlar rápidamente comportamientos anormales como agitación inmanejable y suicidio unidades. Por lo tanto, el psiquiatra de esta fe continúa utilizando las viejas máquinas de corriente alterna y aprovecha al máximo las acciones secundarias indeseables. (Impastato et al., 1957, p. 381)
Este anuncio fue, en efecto, la concesión sin precedentes de que el experimento de Wilcox-Reiter con TEC había fallado; Según los médicos de todas partes, esa convulsión adecuada no había creado el efecto antidepresivo deseado que Wilcox, Friedman, Reiter y Liberson esperaban, 15 años antes. La TEC había fallado y la ESTE había salido victoriosa. Casi todos los fabricantes de los populares dispositivos SW reconocieron el precepto de "dosis adecuada". Cuanto más poderosas se volvieron sus máquinas, más "efectivas" y comercialmente exitosas.
En este momento no había FDA, ningún sistema de informe de efectos adversos para médicos, ningún movimiento de derechos civiles dirigido por sobrevivientes psiquiátricos, ni requisitos de consentimiento informado. En resumen, no había nadie más que el propio investigador de TEC para anunciar que la TEC había fallado y que EST estaba produciendo los efectos deseados. Solo quedaba para el investigador informar que no había posibilidad de administrar EST sin el daño efectos, ya que tanto el daño como el efecto "terapéutico" parecen ser el resultado de dosificaciones supraliminares de electricidad. Pero ni Wilcox, Friedman ni Reiter hicieron tal anuncio. En lugar de desafiar a colegas que dañaban el cerebro de miles de personas cada año, Wilcox y Reiter, después de expresar un resentimiento medio oculto a través del Impastato anuncio y publicación (Impastato et al., 1957) contra aquellos que no utilizaron los dispositivos ECT actuales mínimos unidireccionales más seguros, luego permitieron Impastato y colegas para presentar la nueva máquina Wilcox-Reiter, la Molac II, un dispositivo SW AC Cerletti-Bini, capaz de administrar convulsiones muchas veces durante las convulsiones límite. Este fue, en efecto, el primer aparato Wilcox-Reiter EST diseñado deliberadamente.
Se anunció que el Molac II tenía una característica superior sobre las máquinas "antiguas" de estilo Cerletti-Bini, un milisegundo de corriente de alto voltaje (alrededor de 190 voltios) para dejar a la persona inconsciente antes de administrar dos o tres segundos de corriente alterna a alrededor de 100 inicial voltios Irónicamente, Impastato y sus colegas, justo antes del anuncio del nuevo Molac II, se habían rebelado. efectos de la "máquina clásica Cerletti-Bini EST", atribuyéndoles al "uso excesivo de corriente" (Impastato et al., 1957, p. 381). No había razón para creer que la intensidad actual del nuevo dispositivo fuera menor y, mientras que el original La máquina Cerletti-Bini podía administrar corriente hasta cinco décimas de segundo, el nuevo Molac II no tenía temporizador en todos. La duración recomendada de cada tratamiento fue entre dos y tres segundos, pero esto se dejó completamente a discreción del médico. ¡El botón negro podría mantenerse presionado indefinidamente!
Después de diseñar la máquina menos peligrosa de la historia, Wilcox y Reiter habían diseñado la mayoría máquina EST peligrosa en la historia, descartando por completo su dosis mínima, precepto de convulsión adecuado de TEC. Irónicamente, el Impastato et al. (1957) el artículo finalizó afirmando que los receptores de Molac II probados en el "Laberinto de Proteus" no hicieron peor que aquellos que habían sido tratados con máquinas de dosificación mínimas anteriores, una contradicción de todo lo que Wilcox, Friedman y Reiter defendieron y habían mantenido durante los últimos 17 años. años. Desde diciembre de 1956, no se han producido dispositivos ECT en Estados Unidos. El mismo experimento terminó de manera similar en Europa (ver nota 7).
El caso de la desinformación del consumidor
En 1976, debido a las acciones de un grupo de sobrevivientes psiquiátricos de California, Network Against Psychiatric Assault (NAPA), el movimiento de sobrevivientes psiquiátricos obtuvo una gran victoria (Hudson, 1978, p. 146). NAPA había logrado para el estado de California la primera apariencia de consentimiento informado para EST en el Estados Unidos (quizás la primera apariencia de consentimiento informado en cualquier lugar para personas etiquetadas "mentalmente enfermo"). Al menos otros 30 estados promulgaron cambios similares en las reglas en los próximos años. Los psiquiatras en las instituciones estatales tuvieron que comenzar a preguntar a los pacientes si querían EST. En estas instituciones, donde EST se había administrado predominantemente hasta este momento, el shock fue, por un período al menos, en gran parte abandonado. En este momento también, los dispositivos de choque quedaron bajo el escrutinio de la FDA. Era hora de que la industria del shock adoptara un enfoque diferente.
También en 1976, el psiquiatra Paul Blachley ayudó a lanzar un intento de hacer que el shock sea respetable nuevamente en Estados Unidos. Una parte importante de una campaña para alterar y mejorar la imagen ahora muy negativa del shock se produjo en forma de dispositivos EST "nuevos y mejorados", específicamente el resurgimiento de la máquina BP de Liberson. La nueva compañía de Blachley, Aparato de terapia electroconvulsiva controlada (MECTA), pronto fue seguida por Somatics, Elcot y Medcraft en la producción de dispositivos de "forma de onda más segura" o BP ECT. (13) Con estos dispositivos más nuevos, los hospitales comenzaron, como procedimiento estándar, anestesiar a los pacientes, la gran mayoría de los cuales ahora eran pacientes de hospitales privados con seguro.
Un artículo reciente del New York Times elogió los modelos de pulso breve "modernos" como "mejorados" y con modificaciones "como dosis reducidas de electricidad" (Foderaro, 1993, p. A16). Recientemente, el programa de televisión 48 Hours contó con el psiquiatra Charles Kellner de la Universidad de Medicina de Carolina del Sur, quien administra regularmente descargas eléctricas. Kellner declaró: "Bueno, es un tratamiento tan diferente ahora que casi no hay comparación... Realmente es un tratamiento diferente ahora... Tener la convulsión es la parte terapéutica de la TEC; probablemente alrededor de una quinta parte de la electricidad que se usaba en los viejos tiempos... "Tales afirmaciones son falsas o engañosas: Los nuevos dispositivos de BP no son ni estímulos más bajos ni dispositivos de corriente más bajos que los SW más antiguos, o incluso los más nuevos. modelos.
Todos los demás componentes eléctricos son iguales, la PA simple no mitigada (interrupciones sistemáticas de la corriente SW) de hecho conduce a una reducción de las dosis eléctricas. Sin embargo, conscientes de que las convulsiones, inducidas por la PA simple, no son efectivas, los fabricantes de dispositivos BP modernos amplifican todos los demás componentes eléctricos para compensar las interrupciones. Por lo tanto, los modernos aparatos BP "mejorados" vuelven a igualar las cargas eléctricas acumulativas del SW del estilo Cerletti-Bini en todos los aspectos. Por ejemplo, el 100 por ciento de potencia del SW estándar emitirá los mismos 500 milicombombos de carga eléctrica que el 100 por ciento de potencia de una máquina BP moderna como la Thymatron DG de Somatic. Si bien uno esperaría cargas reducidas con BP, de hecho, el viejo SW estándar, es decir, el modelo de Medcraft de 1950, emite una carga ligeramente menor que la moderna BP Thymatron DG. Esto no sería posible sin una compensación eléctrica de los dispositivos BP.
Esta compensación se logra de las siguientes maneras:
(a) La frecuencia aumenta. La frecuencia es el número de pulsos de electricidad por segundo que fluye más allá de un punto dado. Aunque las ondas sinusoidales son "más anchas" que los pulsos breves, se emiten a una velocidad constante de 120 por segundo. En comparación, los dispositivos BP modernos pueden emitir hasta 180 pulsos por segundo de electricidad (por ejemplo, SR-2 y JR-2 de MECTA), o hasta 200 pulsos (MF-1000 de Elcot).
(b) La corriente aumenta. La corriente se puede definir como flujo de electrones por segundo y se mide en amperios o miliamperios (mA). Los viejos dispositivos SW entregan entre 500 y 600 mA de corriente. El nuevo BP Thymatron DG de Somatics ofrece una corriente constante de 900 mA, los dispositivos MECTA SR / JR, 800 mA y el Medcraft B-25 BP de hasta 1000 mA o un amperio completo.
(c) Se aumenta la duración. La duración es la cantidad de tiempo que la corriente fluye a través del cerebro. La duración máxima de las máquinas BP modernas es de cuatro a seis veces la duración máxima de los modelos SW más antiguos.
(d) Las longitudes de onda se pueden aumentar en la mayoría de los dispositivos BP modernos. El Elcot MF-1000, por ejemplo, tiene pulsos breves ajustables desde un típico en mseg hasta un atípico de dos mseg. Un SW estándar es de 8.33 ms.
(e) Se utiliza corriente alterna. A pesar de que tanto Liberson como Wilcox utilizaron DC con éxito para inducir convulsiones de gran mal adecuadas, los dispositivos BP modernos utilizan AC.
Por lo tanto, los dispositivos BP modernos están hechos para igualar la carga (14) de los dispositivos SW en cada consideración con respecto al porcentaje de energía utilizada. Además, superan a las máquinas SW más antiguas en producción de energía (julios) o potencia real emitida. (15) Las siguientes características eléctricas explican este aumento:
(a) Se utilizan voltajes mucho más altos. Por ejemplo, el Thymatron DG utiliza hasta 500 voltios; MECTA SR / JR, hasta 444 voltios; el nuevo Medcraft de hasta 325 voltios; y el Elcot MF-1000 hasta 500 voltios. Compare esto con entre 120 voltios máximo para los modelos de onda sinusoidal más antiguos y 170 voltios máximo para dispositivos SW modernos.
(b) La corriente constante y los voltajes continuamente crecientes son propiedades de todos los dispositivos BP modernos. La corriente constante significa que la corriente nunca fluctúa o desciende. Esta característica única de los dispositivos BP se logra mediante voltajes cada vez mayores, una característica que no se encuentra en los dispositivos SW. El voltaje constante más bajo en este último da como resultado una disminución gradual de las corrientes. Así como la resistencia de una pared de madera puede ralentizar y dominar un taladro eléctrico, el cráneo humano disminuye gradualmente la corriente. Los dispositivos BP modernos mantienen una corriente constante de aproximadamente un amperio durante los cuatro o seis segundos que se emite, lo que hace que estos dispositivos sean los más potentes en la historia de ECT / EST.
La tremenda producción de energía de los dispositivos BP modernos (ver nota 15), la mejor medida de la destructividad potencial de la máquina, es un secreto bien guardado del fabricante. Los dispositivos BP modernos son más de cuatro veces más potentes que los dispositivos SW más antiguos, y aproximadamente dos veces y media más potentes que los dispositivos SW modernos. De hecho, el dispositivo BP "nuevo y mejorado" de hoy es ocho veces más potente que el original Dispositivo Cerletti-Bini reconocido por la pérdida permanente de memoria y sobre el cual Wilcox y Liberson intentaron mejorar. Los dispositivos BP modernos no han demostrado ser cognitivamente ventajosos para los dispositivos SW en ningún estudio moderno, y los pocos estudios que han afirmado ventajas cognitivas con la PA moderna no podrían ser replicados por otros investigadores (ver Squire y Zouzounis, 1986; Weiner, Rogers y Davidson, 1986a, 1986b).
Conclusión
Contrariamente a las afirmaciones presentadas por los cuatro fabricantes de dispositivos EST, la evidencia revisada en este documento muestra claramente que la mayoría de los receptores EST reportan daños como resultado de EST. Los receptores EST, ya sea que informen o no sobre la pérdida de memoria, de hecho, mantienen la pérdida de memoria permanente real, con un promedio de al menos ocho meses, como resultado del procedimiento.
Los dispositivos modernos de BP no son máquinas de "corriente más baja", como afirman la mayoría de los defensores. A través de la compensación eléctrica, igualan los dispositivos SW en todos los aspectos y emiten mucha más energía. Los resultados de los estudios que afirman ventajas cognitivas utilizando la PA moderna sobre el SW no se han replicado. Cualquier ventaja del dispositivo BP original se ha atenuado en los dispositivos modernos.
Cientos de estudios realizados entre 1940 y 1965 (Corsellis y Meyer, 1954; Hartelius, 1952; y Weil, 1942; McKegney y Panzetta, 1963; Quandt y Sommer, 1966) que demuestran daño cerebral han sido criticados como viejos. Sin embargo, desde ese momento, las máquinas solo se han vuelto más poderosas. Por lo tanto, pocos estudios son antiguos o irrelevantes.
La mayoría de los expertos están de acuerdo en que actual, y no convulsión (APA, 1992; Breggin, 1979, pp. 114, 122; Dunn y col., 1974; Sutherland et al., 1974) es responsable de la pérdida de memoria a largo plazo y la disfunción cognitiva severa. La "convulsión terapéutica" de Von Meduna es un mito, desconcertada de manera convincente por los primeros experimentos de convulsión de estímulo mínimo. La disfunción de la memoria y el efecto "terapéutico", que parecen ser productos de la electricidad, pueden estar inextricablemente relacionados.
Los cuatro fabricantes continúan afirmando que sus dispositivos son dispositivos de terapia convulsiva. Sin embargo, porque algunos de los principios wilcoxianos del pasado se están redescubriendo hoy, y porque la eficacia de las convulsiones de umbral es cuestionable (APA Task Force, 1990, pp. 28, 86, 94), algunos fabricantes e investigadores de BP que colaboran con los fabricantes han ganado suficiente confianza para pedir aún más poder dispositivos eléctricos: bajo la afirmación sin fundamento de que las dosis supraliminares de electricidad de BP son más seguras que las dosis supraliminares de SW (Glenn y Weiner, 1983, pp. 33-34; MECTA, 1993, pp. 13, 14; Sackeim, 1991). Por ejemplo, Gordon (1980) redescubrió la idoneidad de las convulsiones de gran mal administradas por bajas dosis eléctricas. Gordon (1982) más tarde reiteró que altas dosis de electricidad causan daño cerebral irreversible. Sin darse cuenta de la historia perdida, Gordon sugirió usar máquinas de estímulo mínimo para inducir convulsiones. Deakin (1983) respondió que las máquinas de estímulo mínimo estarían equivocadas, aludiendo a Robin y De Tissera (1982) importante estudio doble ciego que demostró que la corriente es el factor en la eficacia de la TEC - no convulsiones (16) Sackeim, Decina, Prohovnik, Portnoy, Kanzler y Malitz (1986) y Sackeim (1987) publicaron estudios que corroboran relevancia de la dosificación eléctrica a la eficacia, y Sackeim reiteró este tema en una conferencia pronunciada en Nueva York en 1992 (Sackeim, 1992). Los fabricantes de hoy en día se están alejando silenciosamente de la teoría de convulsiones de von Meduna, lejos del concepto de adecuada convulsiones en dosis mínimas y hacia un intento discreto de legitimar una adecuada o supra-umbral eléctrico dosis (17) Estas tendencias, junto con el poder de los dispositivos BP modernos, deberían conducir a una reevaluación de los dispositivos en todo el mundo.
Los fabricantes pueden haberse separado de la teoría de convulsiones ejemplificada por los dispositivos de umbral de incautación del pasado, a lo que podría estar justo por encima de los dispositivos de umbral de daño del presente, y si no se ven obligados a detenerse y probar la seguridad de sus dispositivos (lo que permite máquinas aún más potentes), podrían embarcarse justo por encima de los dispositivos de umbral agnosognosico del futuro.
En resumen, las compañías modernas de máquinas de descarga eléctrica están intentando redefinir la seguridad del concepto original de convulsión de "justo por encima del umbral de incautación" a "más seguro". forma de onda ". La Administración de Alimentos y Medicamentos debe volver a analizar los dispositivos SW y BP actuales, retirando su estado de" derechos adquiridos "bajo dispositivos de terapia convulsiva. Debido a que utilizan un principio completamente diferente, y porque son dispositivos por encima del umbral en lugar de dispositivos dependientes de convulsiones, todos los días modernos Se debe exigir a los fabricantes de dispositivos BP y SW EST que demuestren la seguridad de la máquina ante la Administración de Alimentos y Medicamentos, antes de seguir utilizando los nuevos máquinas. Todos los dispositivos modernos SW y BP EST son más potentes que los primeros instrumentos. Los dispositivos de umbral superior de BP modernos no han demostrado ser más seguros que los dispositivos de umbral superior de SW. Los efectos secundarios se han identificado de manera convincente como productos de electricidad. Estos hechos garantizan la eliminación de todas las máquinas EST del mercado.
Notas al pie
(1) Años después del estudio de Janis de 1950, Marilyn Rice (ver más abajo) contactó a Irving Janis, y en una entrevista telefónica personal, Janis explicó cómo, un año después, había seguido su estudio de 1950 (inédito) y cómo aparecieron sus resultados. de confianza.
(2) Solo Squire, Slater y Miller (1981, p. 95) han repetido el estudio prospectivo Janis. Incluso después de dos años, e incluso con señales de recordatorio, el 50% de los receptores de TEC en este estudio no pudieron recordar eventos autobiográficos específicos retirados espontáneamente antes de TEC. Esto no excluye la posibilidad de que las igualaciones autobiográficas que podrían "recordarse" después de dos años, simplemente hubieran sido reaprendidas en lugar de recordadas.
(3) Que Squire y Slater seleccionaron la brecha permanente para que sea la más pequeña puede indicar sesgo. Además, después de tres años, las brechas más grandes originalmente reportadas pueden haber aparecido reducidas (por ejemplo, a ocho y 10.9 meses). La conclusión de Squire y Slater de que el 100% de sus sujetos sufrieron una TEC inducida por un promedio de ocho meses brecha permanente en la memoria, sin duda, la conclusión más conservadora que uno puede sacar de su datos. En cualquier caso, ambos estudios indican que los pacientes que no informan el tratamiento en lugar del informe excesivo inducen una pérdida de memoria permanente.
(4) Larry Squire misma administró a Marilyn Rice una batería de pruebas cognitivas como parte de un traje de negligencia que ella traído, en el que ella acusó que los años de su memoria fueron borrados permanentemente por ECT (Squire fue contratada por ella defensa). En una entrevista personal con el autor, relató que pasó todas las pruebas de Squire fácilmente y, de hecho, las consideró absurdas. A lo largo de su vida, Marilyn sostuvo que ocho tratamientos de choque habían eliminado, además de los recuerdos personales atesorados, todo lo matemático y acumulativo. conocimiento de sus veinte años con el Departamento de Comercio en Washington D.C., donde coordinó estadísticas vitales y actividades relacionadas con el Presupuesto Nacional (Frank, 1978). A pesar de sus afirmaciones, los resultados de las pruebas de Squire se utilizaron con éxito en el tribunal para demostrar que su memoria estaba "intacta" y perdió su demanda por negligencia. Rice, quien murió en 1992, presionó a la Administración de Drogas y Alimentos (FDA) y a las legislaturas estatales para exigir advertencias de pérdida permanente de memoria y daño cerebral. Su influencia en las legislaturas estatales puede haber sido demostrada por la reciente legislación de Texas de 1993, S.B. 205, que exige una nueva firma del paciente y una nueva discusión con el paciente sobre la "posibilidad de pérdida permanente irrevocable de memoria" antes de cada tratamiento individual (no en serie) (ver Cameron, 1994).
(5) La APA aparentemente recopiló la mayoría de sus datos de los fabricantes de dispositivos o de aquellos estrechamente relacionados con los productos; a su vez, la FDA obtuvo la mayor parte de su información de la APA (APA, 1990; FDA 1990).
(6) La estadística no comprobada de Fink me llamó la atención la sobreviviente de shock Linda Andre, Directora del Comité para la Verdad en Psiquiatría.
(7) De los estadounidenses, Wilcox y Friedman, no los italianos Cerletti y Bini, produjeron el primer dispositivo ECT del mundo. El experimento con corriente eléctrica reducida se repitió en Francia ese mismo año (Delmas-Marsalet, 1942).
(8) En ese sentido, el dispositivo Wilcox-Reiter ECT también debe acreditarse como el primer dispositivo breve de pulso. (vea abajo)
(9) Eventualmente, con la introducción del consentimiento informado, todos los EST no modificados (sin excepción aterradora para los receptores) fueron reemplazados por EST anestesiados. El miedo asociado incluso con EST modificado continúa desconcertando a los practicantes de hoy (Fox, 1993).
(10) Se podría argumentar que los barbitúricos llevaron a Liberson a mejorar los componentes eléctricos a medida que aumenta el umbral de incautación con el uso de barbitúricos. Si bien esto podría explicar algunos aumentos en los parámetros eléctricos, no explica el aumento de números del tratamiento ni explica el eventual abandono de dispositivos de estímulo mínimo tanto aquí como extranjero. (vea abajo)
(11) Este aumento inicial en la longitud de onda se desarrolló para inducir la inconsciencia en el paciente a través de la electricidad en lugar de la convulsión (Liberson, 1948, p. 30).
(12) Impastato había introducido varios de los modelos anteriores de Wilcox-Reiter y probablemente era un consultor pagado no declarado a Reiter.
(13) Dos compañías (Medcraft y Elcot) continúan fabricando los dispositivos SW de estilo Cerletti-Bini más antiguos, ambos más potentes que Cerletti y El dispositivo SW original de Bini, conocido por el daño cerebral y la pérdida de memoria (Impastato et al., 1957) y sobre el cual Wilcox y Liberson intentaron mejorar. El dispositivo original de Cerletti y Bini emitió un máximo de 120 voltios durante un máximo de 0,5 segundos. El dispositivo SW "moderno" de Medcraft, sin cambios desde su modelo de 1953, el BS24 (ahora el BS 24 III) tiene un potencial máximo de 170 voltios y emite una corriente de hasta un segundo completo (Weiner, 1988, p. 56; Medcraft Corporation, 1984). Los dispositivos SW actuales, así como los dispositivos BP modernos, son dispositivos EST.
(14) Por carga se entiende la cantidad acumulada de electricidad que ha pasado por un punto dado al final de una transacción electrónica.
(15) Utilizando una fórmula matemática directa, el poder de los nuevos dispositivos de pulso breve se puede verificar calculando julios (o los vatios más familiares como en una bombilla), la medida de la energía real emitida (el voltaje es energía potencial o poder). Las cuatro compañías (por ejemplo, MECTA, 1993, p. 13) enumere sus dispositivos como máximos de 100 julios en los 4 folletos, pero los cálculos de los fabricantes se basan en una resistencia típica de 220 ohmios (los ohmios son la medida de resistencia, aquí, del cráneo y el cerebro, al flujo de corriente). Sin embargo, el verdadero máximo de julios o vatios para todos los dispositivos BP modernos es mucho más alto que la estimación informada por los fabricantes. Para los dispositivos SW, la fórmula es: julios = voltios x corriente x duración, o julios = corriente al cuadrado x impedancia x duración. Para dispositivos BP, la fórmula es: julios = voltios x corriente x (hz x 2) x longitud de onda x duración, o julios = corriente al cuadrado x impedancia x (hz x 2) x longitud de onda x duración. Los cuatro fabricantes utilizan este último en lugar de las fórmulas anteriores, obteniendo los máximos de 100 julios para sus máquinas BP. Sin embargo, utilizando las fórmulas anteriores, que nos dan cantidades no teóricas, encontramos que el Thymatron DG BP es capaz de emitir 250 julios o vatios de electricidad; los modelos MECTA SR / JR BP, 256 julios; Medcraft B-25 BP, 273 julios; y el dispositivo Elcot aún más. Compare estas emisiones de energía con la siguiente analogía típica; el dispositivo SW estándar puede encender una bombilla de 60 vatios por hasta un segundo. (Los dispositivos SW modernos pueden encender una bombilla de 100 vatios por hasta un segundo). Los dispositivos BP modernos pueden encender la misma bombilla de 60 vatios por hasta cuatro segundos.
(16) El ex cabildero Diann'a Loper, que sufre de epilepsia grave grave como resultado de EST, trabajó en la aprobación de S.B. 205 en Texas. Su neurólogo John Friedberg llamó a las convulsiones de Diann'a lo peor que había presenciado. Aun así, noté que Diann'a nunca sufrió una pérdida de memoria extensa a largo plazo como resultado de sus ataques, pero tuvo efectos secundarios exactamente como los descritos por el fabricantes: confusión temporal, dolor de cabeza, pérdida temporal de memoria y, a veces, pérdida permanente de un evento que rodea inmediatamente (en minutos, no meses) incautación. Por otro lado, como resultado de EST, Diann'a tiene pérdida de memoria que abarca años, así como problemas permanentes de retención de memoria. (Mi propia experiencia con EST, que resulta en la pérdida permanente de mi educación secundaria y universitaria, es paralela a la de Diann'a y muchos miles como nosotros (Cameron, 1991). Los fabricantes suelen describir los efectos menos atroces de la epilepsia o las convulsiones al describir los "efectos secundarios" de EST, característicamente ignorando los efectos del único factor no presente en las convulsiones espontáneas: el electricidad. Diann'a (junto con el autor) es Director de la Asociación Mundial de Sobrevivientes de Electroshock (WAES) que busca prohibir EST en todo el mundo.
(17) Esto se ejemplifica mejor a través de la TEC unilateral. Originalmente utilizado por Wilcox y Friedman para inducir las convulsiones de umbral de estímulo más mínimas posibles (Alexander, 1953, p. 62; Liberson, 1948, p. 32), los fabricantes modernos utilizan la TEC unilateral para inducir las dosis eléctricas más altas posibles (Abrams y Swartz, 1988, pp. 28-29) para lograr la eficacia.
siguiente: Efectos de la intensidad del estímulo y la colocación del electrodo
~ todos sorprendidos! Artículos ECT
~ artículos de la biblioteca de la depresión
~ todos los artículos sobre depresión
