La verdad impactante, parte I, II, III, IV
Gracias por los recuerdos, Fox TV
POR LIZ SPIKOL
[email protected]
No tengo la costumbre de sentarme en casa el sábado por la noche y ver las noticias Fox 10 O'clock. Tengo la costumbre de sentarme en casa el sábado por la noche, pero mirar a Fox generalmente no entra en él. Sin embargo, una noche, mi tendencia hacia el lado crudo del dial de la TV me superó.
Supongo que fue un extraño giro del destino: uno de esos momentos que algunos dirían que fue guiado por un Poder Superior, pero que yo digo fue simplemente guiado por la desesperación en la sala de redacción. El secreto sucio y oculto de Fox, descifrado de debajo del mostrador de noticias, era el siguiente: los tratamientos de choque siguen siendo realizado en los Estados Unidos y un nuevo estudio dice que su beneficio es aún más corto que antes creído
La coincidencia fue que había pasado la mayor parte del día antes de leer ese estudio, hablando con la gente al respecto e incluso siendo entrevistado para un informe de la AP al respecto. Incluso en casa un sábado por la noche, no pude escapar de ese estudio. Y me lo recordé nuevamente esta semana, cuando 60 Minutes II hizo una historia similar documentando la experiencia del shock.
Tuve tratamientos de choque para la depresión en 1996, lo que supongo parece que fue hace mucho tiempo. Un efecto secundario negativo ha sido que el paso del tiempo no calcula para mí como lo hace para los demás. No podría decirte nada sobre lo que hice hace dos semanas, así que es como si hace dos semanas nunca hubiera sucedido. Si pasas por años así, los años desaparecen fácilmente.
Los beneficios fueron a corto plazo, unos tres meses. Exactamente un año después, volví a la sala de psicología una vez más. Si te sorprende que recibí tratamientos de shock, no debería: entre 100,000 y 200,000 personas los recibirán este año, y eso es solo una estimación.
Desafortunadamente, no hay estadísticas confiables sobre la administración de tratamientos de choque porque, a diferencia de la mayoría de las prácticas médicas, los informes no son requeridos por el gobierno federal. Solo este año, Vermont se convirtió en el primer estado en ordenar el mantenimiento de registros sobre la terapia de choque. Y las máquinas utilizadas para realizar tratamientos de choque han quedado exentas de regulación, por lo que pueden ser tan viejas como un Chevy en Cuba.
Fox News no dijo mucho sobre la regulación, pero hicieron algo que pocos medios de comunicación habían hecho antes de esta semana: mostraron que alguien recibía tratamientos de choque.
En la mente de la mayoría de las personas, la imagen del shock es de Jack Nicholson en One Flew Over the Cuckoo's Nest. Eso ya no es exacto. Como le dirán los médicos, con el relajante muscular IV, lo más que le sucede al cuerpo cuando la descarga eléctrica induce una gran crisis epiléptica es un leve enrollamiento de los dedos de los pies.
La mujer de Fox, que era paciente del Dr. Harold Sackheim, autora del nuevo estudio del que todos se preocupan, era bonita, con cabello castaño oscuro y parecía tener unos 40 años. Como Sackheim es un gran defensor de la terapia de choque y un beneficiario financiero (de ahí la controversia en torno a su investigación), probablemente estaba más que feliz de proporcionar a Fox un ejemplo de qué tan bien la terapia puede trabajar.
Pero si estás en el punto de tu enfermedad mental donde necesitas tratamientos de choque, estás realmente en el extremo. ¿Es este un momento apropiado para que un médico le pida a su paciente que aparezca en la televisión?
Sackheim no me sorprende porque, como relataré más adelante, creo que carece de integridad. Tampoco culpo a Fox, porque imagino que Sackheim (el supuesto experto) les dijo que estaba en forma como violín para una entrevista.
Pero en realidad no lo era. Un amigo que vio la transmisión dijo: "Parece que está en Plutón".
Allí se sentó, su cabello aún húmedo por el gel que usan para los electrodos. Tenía una extraña media sonrisa en su rostro y sus ojos miraban más allá de la cámara. Ella habló de sentir que esta podría ser la respuesta para ella. Pero su voz era ligera y aireada y daba la impresión de ser menos de lo que su ser físico implicaría. Sentí pena por ella.
Cuando recibí tratamientos de shock, tenía la misma esperanza. Me pregunto si estará tan decepcionada cuando descubra cuán corto será su alivio. ¿Ella, como yo, pensará que es oscuramente cómico que, aunque los tratamientos de choque se administran con mayor frecuencia a las personas quienes son suicidas, la mayoría de los que terminan suicidándose ya han tenido un shock ¿tratos?
Hice todo lo correcto el lunes siguiente: llamé al bioético, hablé con los activistas, hice la investigación de la investigación más reciente. No creo que la información sobre este estudio se esté difundiendo adecuadamente, y haré todo lo posible para remediar eso. Pero por ahora, no puedo evitar pensar en esa mujer y el noticiero de sus tratamientos de shock.
Esperaba el rizo de sus dedos. Pero no tenía idea de que la cara se contorsiona así.
Ahora entiendo por qué tenía una gran boquilla entre los dientes. Me dijeron que era solo una precaución en caso de que algo saliera mal. Pero los músculos de la cara se tensan violentamente.
Así que ahora tengo otro recuerdo que no tenía, cortesía de Fox News el sábado por la noche. ¿Quién dice que es aburrido quedarse en casa? PW
La impactante verdad, parte II
¿Por qué el repentino bombardeo mediático? ¿Y por qué falta tanto?
POR LIZ SPIKOL
[email protected]
The Pelican Brief es una película mala y estúpida. Pero el domingo por la noche, me senté en mi habitación, paralizada por Julia Roberts cuando era una joven estudiante de derecho. La verdad a pesar del hecho de que pone su vida en peligro y la mata mayor / borracha / depresiva amante. Denzel Washington interpreta a Woodward y Bernstein solo, tomando consejos por teléfono y llamando a su editor de escenas pastorales que realmente se erizan de malicia. Con toda esa tenacidad inexpresiva y dormir erguido con notas garabateadas en el regazo, el único cliché Washington no está metido en un asunto con Roberts, lo que supongo es porque él es negro y ella blanco.
La cosa es que la película te vuelve loco por ser periodista. Te hace preguntarte, nuevamente, por qué haces lo que haces. Y cuando me enojo mucho con otro medio de comunicación, trato de pensar en un productor de, digamos, 60 Minutos II, viendo a The Pelican Brief en pijama un domingo por la noche poniéndose todo mocoso también. Tal vez es en un momento como este cuando piensa: "Caramba, realmente arruiné esa historia ..."
Reconoceré los errores yo mismo. En mi última columna, dije que Vermont fue el primer estado en requerir un registro en relación con los tratamientos de choque. Eso no es cierto. Normalmente, la columna habría sido verificada, pero le dije a nuestro editor de copias: "Yo misma la verifiqué". (Si eso no es un grito por ayuda, no sé qué es). Los otros estados que requieren mantenimiento de registros son California, Colorado, Texas, Illinois y Massachusetts.
Sé que 60 Minutes II tiene que darle a Charles Grodin sus 30 segundos más o menos para ser gracioso y efectivo, así que pensé en emitir una aclaración sobre su en nombre de: cuando recibí una llamada de Joel Bernstein, el productor del segmento sobre tratamientos de choque que, una noche antes, había estado imaginando en footies
Resulta, por supuesto, que Bernstein y yo estábamos hablando de programas radicalmente diferentes. Mientras lo escuché llamar al Dr. Harold Sackheim un "médico", me dijo que justo antes del espectáculo lo cambió a "médico", después de que le informaron que Sackheim no era, de hecho, un médico. Otros desacuerdos sobre Sackheim: creo que el programa cometió un error de juicio al darle a Sackheim una cantidad desproporcionada de tiempo en el aire, haciendo que pareciera que él era el experto principal en el tema. campo.
Bernstein me dijo: "El hospital donde trabaja hace mucho [TEC]. Tienen un fuerte programa de investigación allí ". Bueno, yo juego mucho con mi perro, pero eso no me convierte en un conductista animal. Y Sackheim en realidad no "hace" ninguna TEC, porque no es un psiquiatra. Bernstein me dijo: "Estoy seguro de que Sackheim gana un buen sueldo, pero no gana dinero haciendo los tratamientos él mismo". Porque no puede, pero esos Las solicitudes de becas de investigación se han presentado bajo su nombre desde 1981, obteniendo aproximadamente $ 5 millones de dólares del Instituto Nacional de Mental Salud.
Sackheim también ha actuado como consultor (remunerado y no remunerado) de una empresa que fabrica máquinas ECT, MECTA. El programa no reveló los lazos de Sackheim con MECTA, incluido el hecho de que testificó en su nombre en una demanda por responsabilidad del producto contra un fabricante de máquinas de choque en 1989.
"Sabía acerca de sus relaciones con MECTA", dijo Bernstein, pero también dijo que Sackheim negó cualquier conexión financiera actual, lo que - tiene razón - negaría el conflicto de intereses. ¿Deberían molestarme los vínculos del pasado? No molestan a Bernstein, y él ha estado haciendo esto mucho más tiempo.
Bernstein y yo discutimos sobre otros detalles, pero él cree que presentó una visión equilibrada. "Señalamos lo que todo el mundo debería saber ahora: que no hay cura para la depresión". Nunca di a entender que se trataba de una bala mágica ". Es cierto, pero a Sackheim se le permitió decir en cámara, sin oposición, que "la comunidad médica reconoce universalmente que la TEC es el antidepresivo más efectivo que tener."
La "comunidad médica" no hace tal cosa, ¿y quién es Sackheim para hablar en su nombre?
La TEC puede ser efectiva para aproximadamente el 80 por ciento de los que se someten a ella. Pero como con cualquier medicamento, si deja de tomarlo, deja de recibir los beneficios. Curiosamente, el estudio más reciente sobre la tasa de recaídas devastadoramente alto fue realizado por el propio Sackheim. El estudio mostró que más de la mitad de las personas que se someten a TEC tendrán una recaída en 6-12 meses. Uno se pregunta si la mayor presencia de Sackheim en los medios no es la forma en que la industria da un giro a esos resultados tan deprimentes.
A veces, los periodistas confían en otros para decirles a quién entrevistar. "¿Quién es la mejor persona para hablar en este campo?" Podría razonablemente preguntarle a alguien que se especialice en biomecánica de metal caliente.
En este caso, 60 Minutos II no hizo suficiente trasfondo. Me parece desalentador que con tantos psiquiatras calificados, intransigentes, conocedores y honestos que practican la TEC, 60 Minutes II eligieron resaltar a Harold Sackheim. Nada podría ser peor para la credibilidad del programa.
El productor Joel Bernstein me dijo al final de nuestra llamada: "Hicimos todo esto en 10 días, fue muy rápido. En retrospectiva, desearía haber tomado más tiempo con eso ". Tengo la sensación de que no habría confiado en Harold Sackheim si lo hubiera hecho.
Le pregunté a Bernstein de dónde sacó la idea de la historia. "Un amigo psicólogo me dijo que la terapia de choque estaba regresando y luego salió la historia de la revista The Atlantic, y ese fue el empujón que necesitaba".
Quizás esa sea la verdadera historia aquí. ¿Es todo este control de daños, orquestado por Sackheim y sus amigos? ¿Quién llamó a The Atlantic Monthly, o Associated Press o Reuters o Fox News, y lanzó la historia? Eso, estoy seguro ya que soy periodista, es la historia más grande que contar. PW
La impactante verdad, parte III
Mientras continúa la batalla por el "consentimiento informado", ¿cuándo "sí" significa "sí"?
POR LIZ SPIKOL
[email protected]
Lo recuerdo vagamente, sentado frente a mi madre en una cabina en PhilaDeli en la Cuarta y Sur, pidiendo tratamientos de choque. No estoy seguro de lo que había escuchado y dónde, pero ese día, no me disuadiría: dame TEC o dame la muerte.
De la investigación, llegué a creer que la terapia electroconvulsiva no solo era mi última esperanza, sino también mi mejor esperanza. Y aunque no estaba lo suficientemente bien como para trabajar o vivir solo o incluso para pasar el día sin mi cuidado de la madre, todavía podría, a pesar de todo, ser tan persuasivo como el capitán de un debate ganador equipo.
No fue tanto la lógica de lo que dije lo que la convenció, sino más bien cómo lo dije, agregando una garantía (y ella sabía que no era un farol) que me mataría si no lo intentábamos. Mi vida estaba arruinada, terminado, todo se había perdido. No había respondido a todas las combinaciones de medicamentos y vivía en constante dolor. ¿Qué tuve que perder?
Por supuesto, mi madre no abandonó esa conversación e inmediatamente me inscribió. Ella hizo su propia investigación exhaustiva y ella y mi padre pasaron largas horas hablando sobre si podían someter a su hijo a semejante barbarie. Ella habló con varios expertos en el tema que le dijeron los pros y los contras.
En ese momento, todos estábamos desesperados y teníamos muchas ganas de escuchar que los profesionales superaran a los contras. Y por suerte, lo hicieron.
Los expertos solo hablaron de las secuelas inmediatas: dolor de cabeza, náuseas, dolores musculares. También hablaron sobre la pérdida de memoria, pero dijeron que era transitoria.
Habría amnesia a corto plazo, un post-ECT "¿Dónde estoy?" tipo de cosas, y cierta pérdida de memoria de los eventos que rodean los tratamientos en sí. En el peor de los casos: pérdida permanente de memoria durante los dos meses anteriores a los tratamientos y quizás un mes después.
Una película perdida, tal vez. O una conversación olvidada. Todo lo cual sonaba como preocupaciones pequeñas en comparación con el suicidio.
Esto se presentó como el tratamiento de último recurso, como la única cosa que podría salvarme. Así que consentí. Yo mismo firmé los formularios porque, aunque estaba en muy mal estado, pude hacerlo.
Ahora me sorprende que un médico me considerara lo suficientemente competente como para firmar un formulario de consentimiento en ese momento. Pero estoy seguro de que ayudó a que mis padres estuvieran allí conmigo.
Sabiendo lo que hago ahora, no estoy seguro de que yo (o mis padres) volvamos a tomar la misma decisión. Lo que los médicos no le dicen es que la pérdida de memoria es mucho más devastadora, y la industria de la TEC continúa negándolo, para encubrirlo. De las 240 respuestas en línea a la transmisión de 60 minutos de la semana pasada sobre tratamientos de choque, la mayoría fueron de personas que dijeron que habían tenido TEC.
¿Qué, en particular, los obligó a escribir?
La cuestión de la pérdida de memoria.
Empecé a contar, pero soy horrible con los números. Una tras otra, las publicaciones son un triste catálogo de ira y desesperación. La mayoría habló de perder más memoria de lo que los médicos dijeron que harían. "No recuerdo que nacieran mis hijos", dice uno.
La pérdida que sufren estos pacientes de TEC supera con creces la cifra comúnmente citada "1 en 200" que aparece en el modelo de formulario de consentimiento redactado por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría (APA). Es este formulario de consentimiento que la mayoría de los hospitales en Estados Unidos todavía usan antes de administrar la TEC. Es el formulario de consentimiento que firmé.
En un artículo de 1996 del Washington Post, el Dr. Harold Sackheim, sobre quien escribí la semana pasada, admitió que el número 1 en 200 fue una fabricación, "un número impresionista" que "probablemente se omita de los informes de la APA en el futuro". Eso fue hace cinco años, y todavía tiene que ocurrir.
El número real, por supuesto, es mucho mayor. El hecho es que a pesar de numerosos artículos de revistas y testimonios de muchos respetados neurólogos y psiquiatras, el establecimiento psiquiátrico continúa ignorando el problema de la memoria pérdida. Dado que los dólares de investigación están monopolizados por aquellos interesados en mantener la industria, no se están realizando estudios confiables posteriores a la TEC.
Cuando dije "sí" a la TEC, realmente no sabía a qué le decía "sí". No se me presentaron con precisión los riesgos, beneficios y resultados.
¿Sabía que era posible que perdiera años de memoria? ¿Sabía que olvidaría cómo deletrear ciertas palabras, que me llevaría años volver a leer un libro? ¿Sabía que era posible que los beneficios duraran solo unos pocos meses?
Nadie me dijo estas cosas. Si lo hubieran hecho, ¿lo habría hecho? Lo dudo mucho.
Acepté el procedimiento, pero no estaba realmente informado, algo que el médico supervisor de mi caso me admitió años después. Desafortunadamente, los formularios de consentimiento alternativo que he visto propuestos son tan extremos que solo sirven como elemento disuasorio. Lo que se necesita es una forma que admita las probabilidades muy reales, tanto buenas como malas.
Pero si crees que es una violación de los derechos humanos obtener un tratamiento que destruya tu cerebro de alguna manera los médicos no le advirtieron, piense en la injusticia de recibir ese tratamiento contra su será. Paul Henri Thomas ya recibió 40 electroshocks forzados en el Pilgrim State Psychiatric Center en Nueva York. Otro paciente allí, Adam Szyszko, ha acudido a los tribunales para evitar que el mismo hospital lo obligue a recibir TEC.
Escribiré sobre ambos casos la próxima semana. Manténganse al tanto. PW
La impactante verdad, parte IV
El electroshock forzado no es solo material de películas.
POR LIZ SPIKOL
[email protected]
Siempre me ha impresionado el juramento hipocrático. A diferencia del juramento presidencial del cargo, empañado para siempre por el perjurio de Bill, el juramento hipocrático sigue imbuido de dignidad. Vi esto en el trabajo el domingo 60 minutos, en una historia sobre un hombre mentalmente enfermo que había sido trasladado del corredor de la muerte a un centro psiquiátrico una vez que se descubrió que era incompetente para ser juzgado.
Su médico tenía la capacidad de hacerlo lo suficientemente bueno como para ser juzgado, pero les dijo a Leslie Stahl que hacer un El hombre bien para matarlo violó su noción del dictamen principal del juramento hipocrático: no daño. ¿Por qué los médicos que realizan la terapia de electrochoque no sienten lo mismo?
Juez de la Corte Suprema del estado de Nueva York W. Bromley Hall decidió el 16 de abril que Pilgrim Psychiatric Center en Long Island puede reanudar los tratamientos de shock de Paul Henri Thomas, a pesar de la oposición de Thomas. Thomas es un paciente hospitalizado de 49 años en Pilgrim, que está bajo la jurisdicción de la Oficina de Salud Mental del Estado de Nueva York (OMH). Emigró a los Estados Unidos desde Haití en 1982. Aunque le han diagnosticado trastorno esquizoafectivo y manía bipolar (entre otros diagnósticos), no cree que esté mentalmente enfermo. Esto, según los médicos de Pilgrim, es parte de su enfermedad.
Thomas dio su consentimiento inicial a la TEC en junio de 1999. En ese momento, se lo consideraba competente para consentir. Pero después de tres tratamientos decidió que ya había tenido suficiente, momento en el cual los médicos peregrinos decidieron que Thomas era incompetente.
El redactor de Newsday Zachary R. Dowdy caracterizó la situación como "una especie de Catch-22 - la extraña circunstancia de que Thomas estaba bien cuando consintió al procedimiento pero mentalmente incompetente cuando lo rechazó ". Desde 1, Thomas ha recibido casi 60 forzados electrochoques.
Parte de la defensa del médico de la TEC forzada de Thomas fue el comportamiento errático del paciente. Justice Hall estuvo de acuerdo, escribiendo en su decisión: "Llevaba tres pares de pantalones que creía que le proporcionaban terapia. Al mismo tiempo, lo encontraron en el pabellón, vestido con capas de camisas de adentro hacia afuera, junto con chaquetas, guantes y gafas de sol ".
¡Oh Dios mío! ¡Que alguien detenga a este hombre antes de que cometa otro faux pas de moda! Sujételo con correa, póngalo en un pañal, empuje un protector bucal entre sus dientes, administre sedantes y luego induzca una gran convulsión contra él contra su voluntad. Seguramente después de eso estará lo suficientemente tranquilo como para reconsiderar su guardarropa.
Cuando su caso se calentó, Thomas emitió una declaración pública en la que dijo: "Actualmente me someto a un tratamiento de electrochoque forzado... Es horrible... Soy fuerte. Pero ningún ser humano es invencible... Le pido a Dios que te bendiga antes de que me ayudes en mi tortura y traumatización.... Haz lo que sea posible! "
Anne Krauss trabajó como defensora en el OMH de Nueva York y fue asignada al caso de Thomas. Krauss apoyó la lucha de Thomas contra la TEC forzada, pero sus superiores le ordenaron que dejara de actuar en su nombre.
El 21 de marzo, Krauss renunció. En su carta de renuncia, escribió: "El Estado de Nueva York OMH está tomando la posición de que yo activamente defensor (en mi propio tiempo y a mi propio costo) en nombre de Paul Thomas crea un conflicto de intereses para mí en mi trabajo... Dada la opción entre continuar trabajando para una agencia que descuenta las voces de los destinatarios de manera que forzará repetidamente el electrochoque a alguien que claramente ha dicho que él lo experimenta como una tortura, o abogando por el derecho de esta persona a tomar su propia decisión sobre si la electricidad debe pasar por su cerebro, elijo abogado."
Refiriéndose a la historia de Thomas como activista de derechos humanos, Krauss dijo: "Estoy siguiendo la propia historia del Sr. Thomas ejemplo al poner los ideales de derechos humanos y libertad antes que mi deseo de comodidad personal o trabajo seguridad."
Los médicos dicen que el hígado de Thomas se "dañaría aún más" al darle antipsicóticos. La TEC está aprobada, recomendada y efectiva principalmente para la depresión. Nunca se ha demostrado definitivamente, en ningún estudio clínico, que sea eficaz para la psicosis. ¿Alguien no le dijo al juez que la TEC no es igual al tratamiento con antipsicóticos?
También dicen que una de las razones por las que Thomas niega su enfermedad es porque en Haití, las percepciones culturales de la enfermedad mental son diferentes. Además, los médicos admitieron que si Thomas estuviera en un centro privado, sería poco probable que recibiera TEC.
¿Es justo discriminar a alguien simplemente porque no tiene dinero para atención privada? ¿O porque proviene de una cultura diferente?
Si esto parece un caso aislado, uno no necesita mirar más allá del proverbial pasillo, donde Adam Szyszko, de 25 años, también lucha contra el electrochoque forzado en Pilgrim. A Szyszko se le otorgó una orden de restricción temporal. Su madre le dijo a Associated Press: "Creo que es horrible que tengan prisionero a mi hijo". Quiero que se suspendan los tratamientos ". Su hijo, un esquizofrénico diagnosticado, es alérgico a los medicamentos que recetaría Pilgrim. Olvida el hecho de que Szyszko y su familia prefieren que pruebe la psicoterapia en lugar de las drogas.
¿Por qué está Paul Henri Thomas sorprendido por la fuerza mientras que Adam Szyszko, aunque está en una situación horrible, no lo está? Me pregunto si es porque Thomas es negro y Szyszko es joven y blanco. ¿No es más desgarrador leer sobre un joven que tocaba el piano clásico y ganó premios en la escuela primaria? El New York Post considera apropiado decir: "MAMÁ ESTÁ EN LA LÁGRIMA COMO LOS DOCTOS" TRATAN A SU HIJO CAPTIVO "sobre Szyszko, pero no dice nada sobre Thomas.
"no hagas daño". ¿Se puede decir a alguien en Pilgrim, como el médico en 60 minutos, que guarda la integridad del juramento hipocrático? Parece que en Nueva York, el juramento ha sido olvidado hace mucho tiempo. PW
siguiente:Terapia de choque... ESTÁ DE VUELTA
~ todos sorprendidos! Artículos ECT
~ artículos de la biblioteca de la depresión
~ todos los artículos sobre depresión
